品牌方开放加盟

加盟费竟被认定为“违法所得”

特许经营中的这些红线

踩不得

请一起来看看这个案例

　　【案情简介】

　　A公司持有“糖**”注册商标。2019年4月至8月期间，A公司先后设立两家直营店（分别于2020年4月及2023年9月闭店），并与5家加盟商签订《特许加盟合同》，收取加盟费共计33万元。该公司未按规定向商务部门备案特许经营资质。

　　2023年4月，市场监管部门根据举报立案调查，认定A公司违反《商业特许经营管理条例》中“两店一年”（即拥有至少2个直营店，且经营时间超过1年）的实质条件及首次订立合同之日起15日内备案的程序要求，故作出《行政处罚决定书》，责令A公司改正，没收违法所得33万元并处罚款10万元。

　　A公司不服，认为其与加盟商签订的合同本质为商标使用与技术服务协议，非特许经营活动；所收款项目为合理服务费，非“违法所得”；即便存在程序瑕疵，其积极配合调查、违法情节轻微且未造成危害后果，应不予处罚。故A公司诉至法院，请求撤销市场监管部门作出的《行政处罚决定书》。

　　市场监管部门认为，涉案合同内容符合特许经营法律特征，A公司未满足“两店一年”条件且未备案，事实清楚，处罚适当。

　　【法院审理】

　　法院经审理认为，A公司拥有“糖**”注册商标等经营资源，其与加盟商签订《特许加盟合同》，许可加盟商使用相关资源，约定统一经营模式并收取费用的行为符合《商业特许经营管理条例》第三条第一款关于特许经营活动的认定标准。A公司在未满足“两店一年”法定条件、亦未依法办理备案手续的情况下，自2019年8月起开展特许经营，并与5家加盟商签订合同并收取共计33万元费用，违反了《商业特许经营管理条例》第七条第二款、第八条第一款的强制性规定。市场监管部门根据查明的违法事实，依法对A公司作出没收违法所得33万元，并罚款10万元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。

　　综上，法院判决驳回A公司全部诉讼请求。该判决已生效。

　　【法官说法】

　　特许经营是一种商业模式，即品牌方将其成功的商标、技术和运营体系授权给加盟商使用；加盟商支付费用，在统一规范下开设门店并持续分享收益。作为现代商业扩张的常见模式，特许经营并非“零门槛”。《商业特许经营管理条例》为此设立了明确的法律规范：其一，特许人须拥有成熟的经营模式，并满足“拥有至少2个直营店，且经营时间超过1年”（即“两店一年”）的实质条件；其二，特许人必须自首次订立合同之日起15日内，向商务主管部门履行备案程序，接受监管。这两项规定旨在保障特许经营体系的成熟性与稳定性，保护被特许人的投资权益，维护市场经营秩序。

　　本案中，A公司的行为已触碰了上述法律红线。一方面，其在仅开设直营店不足一年的情况下便对外开展加盟业务，不具备法律所要求的持续经营经验和成熟模式支撑；另一方面，其始终未依法进行特许经营备案，逃避了主管部门的监管。因此，其收取的33万元加盟费被依法认定为违法所得。

　　法官提醒广大创业者与投资者：加盟有风险，签约须谨慎。签约前务必审慎核查特许人是否具备“两店一年”的直营店经营实绩，并通过商务部商业特许经营信息管理系统查询其备案情况，避免因加盟品牌本身资质缺陷而引发投资风险。

　　品牌方开展特许经营前，必须满足法定条件并履行备案义务，切不可心存侥幸，试图以“服务协议”等名义规避特许经营监管，否则，将面临行政处罚及民事纠纷。