案情简介

　　2023年，佟某在A公司购买新车一辆，并支付全部购车款141800元。A公司在办理完毕车辆上牌、过户手续并开具发票后，通知佟某前往提车。提车时，佟某发现车辆车前盖存在磨损掉漆、内部配件损坏等情况，认为A公司未在交付前告知新购车辆存在上述瑕疵，构成欺诈。

　　因双方协商未果，佟某诉至法院，要求撤销车辆买卖协议，判令A公司返还购车款及相关费用，并支付购车款三倍的赔偿金。

　　A公司辩称，案涉车辆自出厂至交付前从未被销售或使用，系全新合格车辆，相关交车确认单已由佟某签署，且车辆交付已经完成。公司不存在故意隐瞒事实或未尽全面如实告知义务的行为，亦无隐瞒车辆外观瑕疵的主观故意。

　　法院审理

　　本案为买卖合同纠纷，争议焦点为：A公司是否存在欺诈行为，合同是否应解除，A公司是否应承担惩罚性赔偿责任或违约责任？

　　经法院审理查明，案涉车辆所涉瑕疵系因A公司洗车工在交车前一日使用抛光机清洁时操作不当，致使车辆前盖出现凹坑，后采用硬棍复原，导致该部位漆面磨损、部件撬动及破损。除前盖外，车辆其它部件未见修复痕迹。

　　根据鉴定结论、各方的陈述，可认定案涉车辆的瑕疵是在合同成立并履行过程中，由于A公司员工交车前洗车过程中的工作疏忽所致，并非在订立合同时即存在。佟某验车发现该瑕疵后，A公司经自查，向佟某如实陈述了瑕疵产生原因，其产生原因的陈述与鉴定结论相符。案涉轻微瑕疵尽管在交车确认单上未记载，但不影响车辆整体性能和行车安全，缺乏充分证据证明A公司故意隐瞒该车辆瑕疵。而欺诈是指故意欺骗他人，使相对方陷入错误的判断，并基于错误的判断而为的意思表示行为。因此，A公司的行为并不符合欺诈的构成要件，佟某要求撤销合同、三倍赔偿购车款，法院不予支持。

　　至于合同是否应解除及解除的时间，鉴于A公司交付的车辆存在内部织物破损，锁扣孔洞边缘掉漆等修复痕迹，不符合消费者对于“新车”的合理期待，佟某购买新车的合同目的不能实现，有权拒绝接收车辆并解除合同。A公司主张车辆已经实际交付，与事实不符，法院不予采纳。

　　经法院向佟某释明并经其同意后，判决解除佟某与A公司的汽车买卖合同，A公司向佟某返还购车款141800元，支付违约损害赔偿10000元，并配合佟某将案涉车辆过户回A公司名下。该判决已生效。

　　鹏法君说法

　　经营者提供商品过程中的欺诈行为，是指采取虚假陈述或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，致使消费者合法权益受损的行为。如经营者构成销售欺诈，将承担更为严格的法律责任，因此对其认定标准应区别于一般民事欺诈。

　　一般认为，构成消费者权益保护法中所禁止的欺诈，需同时满足以下要件：一是经营者对商品的质量、性能、用途、价格等重要事实作出了虚假陈述；二是消费者因不知情而陷入错误认识，并基于该认识作出交易决定；三是经营者主观上存在故意。在具体案件中判断是否构成欺诈，应综合考量相关信息对消费者决策的影响程度、合同订立和履行情况、相关行业惯例以及经营者是否具有合理抗辩理由等因素。

　　随着生活水平的提升，汽车已成为许多家庭的日常出行工具。鹏法君在此提醒，汽车买卖合同标的金额较大，消费者签订此类合同时要审慎核实经营者的资质和信誉，仔细阅读合同条款，尤其注意车辆配置、品牌、功能等关键内容。在验车交付环节，应认真检查车辆外观状况、内饰及配置情况，及时向工作人员询问确认，并注意留存相关证据。同时，应核对购车发票盖章单位是否与销售主体一致，以免影响售后维修和保养。如发现问题，应及时与销售方沟通，并注意保存证据，依法维护自身权益。

　　作为汽车销售企业，应切实履行真实、全面的告知义务，除提供购车发票外，还应依法交付产品使用说明书、三包凭证、维修保养手册等随车文件，主动向消费者说明三包条款、保修期和三包有效期等信息。在交付过程中如发现问题，应本着诚信、友善原则，积极与消费者沟通协商。多一份尊重与包容，少一份推诿与对抗，不仅有利于纠纷的顺利解决，也有利于树立企业良好形象与品牌信誉。

　　来源：深圳市中级人民法院微信公众号