【案情简介】

陈某为香港居民,常年往来内地做生意。田某、陈某本是关系很好的朋友，基于信任，田某向陈某出借100万元，以便陈某周转资金,双方约定了还款期限及计息标准。然还款期至,陈某未能如约还款,田某多次催讨,陈某均以种种理由搪塞，拒不还款。田某诉至法院，经法院审理，作出判决，判令陈某向田某承担支付本金100万元及相应利息的义务。上述生效判决确定的还款期限已至，陈某仍未履行还款义务，无奈之下，田某向法院申请强制执行。

在执行过程中，执行法官向市国土、银行、证券、工商、车管等相关部门查证，均未发现陈某名下有可供执行的财产。因陈某为香港居民，执行法官无法查询其在香港的财产线索。陈某在中国大陆无固定居所，难以找到此人下落，案件的执行一时无法推动。考虑到陈某为生意人，可能会来往大陆做生意，执行法官在查询陈某的出入境信息后，发现陈某出入境频繁，遂依法发出布控文书,在全国各出入境口岸进行布控。布控第三天下午，边检站就将入境洽谈生意的陈某控制，并移交法院。法院遂组织双方协商还款事项，然而陈某声称自己没有履行能力，其可以向香港的朋友借钱还款，只愿支付田某少部分款项，不愿全额付款，双方分歧较大，未能及时达成一致意见，本院遂依法对陈某实施拘留。

陈某在被拘留两日后，积极筹款与田某协商，取得田某的谅解，双方达成执行和解，陈某支付了首期款，并保证在案件履行完毕之前不离开大陆。本院随即对陈某采取了限制出境的措施，让其在大陆筹集剩余款项，直至本案执行完毕。

【案件评析】

该案反映的是法院在执行过程中，可根据案件执行需要，对拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。

拘留是人民法院对拒不履行义务的被执行人采取的，在一定期限内限制其人身自由的强制措施，目的是力促被执行人主动支付案款，确保申请执行人的合法权益得到实现。《民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条规定，拘留的期限，为十五日以下。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。《民事诉讼法》第二百四十一条还规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。

限制出境是指人民法院根据当事人的申请，或执行案件的需要依职权，对可能因出境而导致案件执行障碍的，依法采取边控措施，决定限制其在一定时间内出境的法律措施。

人民法院恰当、合法地运用拘留、限制出境等强制措施，会对被执行人产生强有力的震慑作用，促使其积极履行还款义务，保障申请执行人的合法权益，维护法院的司法权威。

本案的特殊之处在于被执行人是香港居民，其常年来往大陆。由于香港和大陆分属两个不同的法系，且一般的香港居民对大陆的法律，包括相关执行措施都有或多或少的陌生感，在本院对其采取拘留等措施后，使其产生了莫大的压力和恐惧。在其进入大陆后，采取限制出境措施，其无法离开大陆，更是督促其积极履行还款义务。因此，人民法院在执行被执行人为境外居民的案件中，合法、及时地采取拘留、限制出境等措施，会比对大陆居民采取相关措施的威压更大，更有利于案件的快速执结。

                                  （张勤美）